Maj 092012
 

ANALYS

Den omhuldade tillväxtmarknadsfonden Skagen Kon-Tiki, med enastående resultat bakom sig på lång sikt – nästan 400 procents avkastning på 10 år – har börjat tappa farten, det visade vi i gårdagens artikel härintill. En orsak till den sämre avkastningen kan vara att Skagen har betydligt högre avgifter än konkurrerande fonder som presterat bättre. Då måste väl billiga ETF:er som följer index vara det givna alternativet har en del läsare tyckt. Men så är det inte – för bra aktiv förvaltning är bäst – det visar vi nedan.

I diagrammet har jag jämfört de främsta aktivt förvaltade tillväxtmarknadsfonderna med de främsta ETF:erna (ur Morningstar UK’s databas) under motsvarande tidsperiod, 3 och 5 år. Resultatet är sorterat på 3 års årlig avkastning i procent (dollar), tyvärr är inte Aberdeens systerfonder från Danske invest med i underlaget (de finns inte med i databasen).

Resultatet i diagrammet är slående. På icke-transparenta marknader gör aktiv förvaltning skillnad. De fyra främsta (sex främsta om man räknar in Danskes fonder) är aktivt förvaltade fonder. Endast två ETF:er har lyckats att ta sig förbi Skagen Kon-Tiki på 3-års sikt, och sju har preseterat sämre – trots Kon-Tikis barlast i form av höga avgifter.

Skillnaden i årlig avkastning mellan den främsta aktivt förvaltade fonden och ETF:en är enorm – aktivt förvaltade Aberdeen har nästan dubbelt så hög årlig avkastning. På lång sikt ger det en otrolig effekt. Det kan alltså vara värt att leta efter guldkornen bland förvaltare och fondbolag – och det försöker PUBLIC BANKING göra, tillsammans med er hjälp.