Apr 122012
 

Fondavgiftsökning

Avgifterna ökar i aktiefonder men framförallt i fonder för så kallade alternativa investeringar visar en undersökning från AMF i Affärsvärlden.

 

Att höga avgifter, allt annat lika, är en stor nackdel för fondsparare är ett matematiskt faktum. Tänk på avgiften som ett handikapp som ska tas igen av fondförvaltaren och fundera då på hur han eller hon ska lyckas med det – med magi? Nu finns det trots allt förvaltare som över tiden visat sig vara, kanske inte magiska, men skickligare än sina kollegor, och lyckats ta igen handikappet och levererat en högre nettoavkastning – då är det värt de högre avgifterna. För den som tror sig ha koll på vilka dessa förvaltare är, som förhoppningsvis även i framtiden kan leverera en högre nettoavkastning, kan det vara värt att betala för deras förvaltning, annars är det oftast bättre att välja billigaste indexfonden eller annan fond med låg avgift inom aktuell fondkategori.

När det gäller alternativa investeringar som Hedgefonder, då är det den aktiva förvaltningen som är själva konceptet. Här betalar du som kund för att förvaltaren ska leverera alfa, dvs extra avkastning, och då kan det ibland vara värt att betala för det. Ett exempel på dyr förvaltning som lönat sig över tiden är Hedgefondsförvaltaren Brummer & Partners fond Nektar. Trots fondens skyhöga avgift på 4,39% (TER) har den levererat en årlig avkastning på häpnadsväckande 13,06 % sedan starten 1998 och 13,76 respektive 14,6 per år för de senaste 5 respektive 3 åren. Om det fanns en garanti för att den utvecklingen fortsätter är det självfallet värt att betala en hög avgift för det, eftersom avkastningstalen är nettotal, efter avgifter. Även om fonden har levererat en relativt jämn hög årlig avkastning sen start, backade den med 6,1 procent år 2008, vilket kan vara värt att minnas vid bedömning av risken.

 

 

 Posted by at 9:31